 |
|||||||||||||
 |
|||||||||||||
|
|
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Revenus, niveau de vie, patrimoine
Les niveaux de vie
Les revenus des ménages sont bien moins élevés que ne le pensent la plupart de ceux qui se trouvent dans les tranches supérieures, quelles que soient leurs appartenances politiques. Ainsi, le niveau de vie médian [1] est de 1160 Euros (7609 F), hors revenus du patrimoine il est vrai. Avec 2 130 euros (13 972 F) on entre dans la tranche des 10 % les plus aisés : peut-on réellement appartenir aux "classes moyennes" ? Si oui, tout le monde ou presque est "moyen" et la notion de hiérarchie sociale n'existe plus. [1] la médianne est la valeur pour laquelle autant de personnes gagnent moins et autant gagnent plus Les salaires par catégories sociales
En moyenne les cadres supérieurs (avec 3280 euros) touchent 2,6 fois plus que les ouvriers (1250 euros). L'écart entre catégories sociales est considérable, mais les données de l'Insee tendent à le minimiser très nettement, pour plusieurs raisons. Tout d'abord, ce salaire ne comprend pas l'ensemble des avantages financiers des salariés (les stock options, par exemple) [1]. Ensuite, il ne tient pas compte de l'ancienneté : or les cadres sont en moyenne plus jeunes que les ouvriers, ce qui signifie qu'à âge équivalent, l'écart serait accru. Enfin, il ne tient pas compte du temps partiel et tend à surestimer le revenu salarial réel des femmes, beaucoup plus nombreuses à être dans ce cas. Au passage, on notera la proximité de ressources entre les ouvriers et employés, deux catégories qui constituent 60 % des actifs, le socle des catégories populaires et une part des classes moyennes. [1] Stock option : action de l'entreprise vendue au salarié avec un rabais qui lui permet éventuellement au moment de la revente de toucher une forte plus-value L'inégalité des revenus mondiaux
Le niveau de vie par habitant des pays à hauts revenus (26 500 dollars par an) est cinq fois plus élevé que la moyenne mondiale (5120 dollars) et 62 fois supérieur aux ressources des habitants des pays les plus pauvres (430 dollars), d'après le rapport sur les indicateurs du développement de la Banque mondiale. Les pays d'Asie du Sud et d'Europe centrale rattrapent un peu leur retard : en 2001, ils ont enregistré une croissance de 3,1 % et 4,5 % de leur Pib par habitant. Rattrapage qui demeure trop lent : au rythme actuel de croissance, l'Asie du Sud n'atteindrait le niveau de vie mondial moyen d'aujourd'hui que dans 80 ans et celui des pays riches dans 140 ans… De leur côté, l'Afrique sub-saharienne stagne et l'Amérique Latine recule (-1,1 % en 2001). L'évolution de la conjoncture en 2002 et dans les premiers mois de 2003 ne laisse pas apparaître de retournement substantiel. Conséquence : les inégalités mondiales s'accroissent. Au cours de la décennie 1990, le pourcentage de personnes mal-nourries a augmenté en Afrique sub-saharienne et la part de ceux qui vont à l'école primaire a stagné. Sans doute, comme l'affirment les experts de la Banque mondiale, l'objectif des nations unies de diviser par deux le nombre de personnes vivant dans la pauvreté « peut » être atteint d'ici 2015 alors que ce chiffre avait stagné au cours des années 90. Mais pour cela, il faudrait d'autres moyens que ceux utilisés actuellement. Des revenus bien mal partagés
La distribution des revenus dans notre société est loin d'être égalitaire. Les 10 % les moins bien lotis ne perçoivent que 2 % de la masse totale des revenus et les 10 % les mieux lotis en reçoivent 28 %. Au total, les 4 dixièmes de la population aux revenus les plus bas ne touchent que 16 % de l'ensemble des revenus. Ce tableau ne prend pas en compte la fiscalité : il s'agit de revenus déclarés au fisc et non des niveaux de vie (après impôts et prestations sociales). Mais intégrer les prélèvements ne change pas radicalement la donne. D'après l'Insee, le dixième le moins bien lotis perçoit alors 3 % de l'ensemble et le dixième le mieux loti 24 %. Il ne prend pas non plus en compte l'ensemble des revenus du patrimoine, qui s'accroissent quand on s'élève dans la hiérarchie des niveaux de vie. Patrimoine, l'inégalité par excellence
Les 10 % les plus fortunés disposent de 46 % de l'ensemble de la richesse du pays, les 50 % les moins fortunés, en possèdent moins de 10 %... L'inégalité des patrimoines est encore plus accuentuée que celle des revenus : logique, il s'agit de revenus accumulés dans le temps. Contrairement à une idée répandue, patrimoine et revenus vont globalement ensemble, même si, à catégorie sociale équivalente, le fait de posséder ou non son logement modifie le niveau de vie réel. Ces énormes inégalités sont à la source même de la reproduction sociale, et pourtant le sujet de la redistribution des cartes via l'impôt sur l'héritage est un tabou en France. Alors que l'"équité" fait couler beaucoup d'encre, le législateur refuse de toucher au droit des successions qui permettrait de rebattre les cartes au fil des générations. Le débat se focalise sur l'ISF. Des générations moins bien payées
En 1975, les salariés de cinquante ans gagnaient en moyenne 15 % de plus que les salariés de trente ans, les classes d'âge adultes vivant alors sur un pied d'égalité. Aujourd'hui, l'écart est de 40 %. En 1977, les salariés de 30 à 34 ans gagnaient 1,5 % de moins que la moyenne des salariés... 10 % de moins en 2000. Chômage aidant, les fruits de la croissance économique, ralentie depuis 1975, ont été réservés aux plus de 45 ans. La lecture générationnelle permet de comprendre que les jeunes valorisés d'hier sont devenus les seniors favorisés d'aujourd'hui, par l'ancienneté. Les jeunes d'aujourd'hui subissent bien davantage que les autres tranches d'âge la pression du manque d'emploi. Note : Hommes-femmes : le rattrapage interrompu
En 50 ans, les salaires des femmes ont rattrapé une partie de leur retard sur celui des hommes. En 1950, les femmes percevaient en moyenne les deux tiers des salaires masculins, en 2000, elles ont dépassé les 80 %. Au passage, on notera que le processus s'est effectué pour une bonne part en une dizaine d'année, de 1972 à 1993 et qu'il est bloqué depuis le milieu des années 90 (la série connaît une rupture méthodologique en 1994). Deux grandes raisons expliquent le rattrapage. Tout d'abord, les discriminations purement liées au sexe (difficiles à mesurer) ont diminué : la généralisation du travail salarié des femmes banalise leur emploi, au moins dans certains secteurs. Mais surtout, cette diminution résulte de l'égalisation des scolarités qui conduit à une l'élévation du niveau de qualification des femmes. A noter : il s'agit de salaires en équivalents temps plein, et donc pas de " véritables " revenus salariaux des femmes. Prendre en compte le temps partiel, beaucoup plus souvent féminin, ferait nettement diminuer ce rapport. Ensuite, l'ampleur de l'écart reste considérable : faudra-t-il encore attendre 50 ans pour atteindre une réelle parité ? Les femmes demeurent à l'écart des postes de responsabilité les mieux rémunérés, souvent employées pour les qualités qu'on leur reconnaît comme " naturelles " (les relations sociales, la communication, etc.). Combien gagnent les P-DG
En 2002, le patron de L'Oréal a touché quatre siècles et demi de salaire d'un smicard. L'exercice de reponsabilités importantes peut-il justifier un écart aussi considérable ? Certes, il doit payer des impôts, mais ces données ne tiennent pas compte de plus values réalisées par ailleurs (via les stock-options notamment) et les nombreux avantages en nature fournis par l'entreprise. "L'économie des inégalités"
Thomas Piketty, coll. Repères, éd. La Découverte, 128 p., 2001. Une synthèse sur les inégalités de revenus.
15 ans de stagnation des inégalités
Après une période faste dans les années 70, depuis le milieu des années 80, les inégalités de niveau de vie ont cessé de se réduire. Et encore, les données disponibles en France minimisent les inégalités, notamment car elles ne prennent pas en compte l'ensemble des revenus du patrimoine et qu'elles ne concernent pas les véritables sommets de la hiérarchie des niveaux de vie (le 1 ou 2 % des plus aisés). Dans les années récentes il y a de grandes chances pour que l'on ait assisté à une remontée des disparités compte tenu de l'évolution des revenus financiers, même si les marchés d'actions sont devenus moins rentables. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
